No es el título de una película de serie B.
Hace unos días, en el campus de Somosaguas de la universidad complutense de Madrid, a un grupo de lesbianas, feminazis y antisistema se le ocurrió la brillante idea de irrumpir en la capilla universitaria tras desfilar por las inmediaciones recitando salmos con un megáfono.
Por lo visto entraron unas cincuenta personas, la inmensa mayoría mujeres. Llevaban fotos con mensajes que no tolerarían que fuesen dirigidos a sus madres y gritaron cosas que no tolerarían que les gritaran a sus padres.
Por lo visto entraron unas cincuenta personas, la inmensa mayoría mujeres. Llevaban fotos con mensajes que no tolerarían que fuesen dirigidos a sus madres y gritaron cosas que no tolerarían que les gritaran a sus padres.
Después se quitaron las camisetas y se besaron entre ellas subidas en el altar, llegando incluso a forcejear con el sacerdote que se encontraba en el templo en aquel momento (según declararon los presentes).
Como debían estar muy orgullosas de su ocurrencia (y muy desconocedoras de los derechos constitucionales vigentes en su país) colgaron en internet las fotografías del asalto, en las que se las veía haciendo exactamente aquello de lo que se las acusa con palabras como “violentas” pintadas en la piel. Además, poco después de la profanación, las asociaciones CONTRAPODER y RQTR se atribuyeron su autoría, llegando incluso a salir una chica (parecía chica, aunque no he podido confirmarlo) en el telediario diciendo ser portavoz de una de estas agrupaciones y defendiendo el proceder de sus amiguetes. Cuando el asunto empezó a tener cierta repercusión todos se retractaron de lo declarado y las fotos desaparecieron pero, lógicamente, ya era demasiado tarde.
Pese a que el Arzobispado no denunció, si lo hizo la asociación “Manos Limpias” y unos días después los medios anunciaban que, por fin, había habido detenciones. Tres machotes y una tipa dura, segun fuentes consultadas, que se enfrentaban a una acusación tan grave como atentar contra la libertad religiosa (castigada, incluso, con penas de cárcel).
La semana pasada descubríamos nuevos e interesantes datos sobre la esperada actuación policial. Y los descubríamos gracias a las declaraciones de Hector Meleiro en El Pais.
Hector Meleiro, un rebotado de Publicidad que actualmente se encuentra dándose otra oportunidad en Politicas, es un mozalbete con cara de mongol (y conste que me refiero al pueblo de Atila) muy vinculado a la asociación CONTRAPODER y uno de los cuatro detenidos en relación al asalto de la capilla. No penséis que Hector Meleiro viste el traje a rayas mientras toca la harmónica en una oscura celda de Sing Sing, ya que tras su detención Hector tardó en volver a su casa nada menos que tres horas.
Ah, y menos acción reivindicativa y más estudiar. Que los exámenes no se aprueban solos y cada curso que repitáis es un curso que os estamos pagando entre todos, hombre.
Espera, espera…otra cosa. Casting para entrar en CONTRAPODER ¡ya!
El revoltoso veinteañero declaró en una entrevista una serie de perlas que, a modo de greatest hits, me dispongo a copiar aquí para deleite del personal:
"Comparto todo lo que se hizo porque, según me han contado los que estuvieron, la acción fue impoluta. En ningún caso se profanó"
"Lo ofensivo es el intento de la Iglesia católica de imponer su moral a toda la sociedad"
"[hay gente] que se siente ofendida por frases que las militantes feministas ni siquiera han dicho. Esto lo ha sobredimensionado la prensa de la derecha"
De todo esto se extrae lo siguiente:
1. Hector NO ESTUVO presente en el asalto. Esto por un lado nos garantiza que es un pardillo por pringar por algo que no ha hecho y por otro confirma que sus datos/opiniones no tienen más validez que las de cualquier otro a quien se lo hayan contado.
2. Hector no se acaba de dar cuenta de que solo tiene que ser cristiano aquel a quien le salga de los huevos serlo.
No debe de ser consciente de que cualquiera puede apostatar, solicitar a la hora de hacer la declaración de la renta que la Iglesia no vea un duro, ignorar o quebrantar todos y cada uno de los mandamientos e incluso hacer caso omiso de las opiniones que el Papa y los demás dirigentes de la iglesia católica hacen públicas.
Sencillamente, tiene tanto derecho a no ser cristiano como a no seguir el futbol (incluso, seguramente, le resultara más fácil en lo que a presencia en los medios se refiere). Pero si él supiera esto seguramente no diría que la iglesia trata de imponerle nada, ni a él ni a la sociedad.
3. Hector se cree superior. Y en posesión de una verdad que le otorga importantes privilegios frente a otros. ¿Cómo si no podría ser detractor de la presencia de una capilla en una universidad?
Si él mismo forma parte de una asociación con local y ayudas… ¿qué, sino unas profundas convicciones fascistas y autoritarias, podría empujarle a defender que ese mismo derecho del que él goza debe serle negado a todo un colectivo de estudiantes? Y es curioso que mencione el hecho de entrometerse e imponer, dado que la presencia que CONTRAPODER tiene en los pasillos de la facultad en forma de carteles y eventos es muy superior a la actividad de los católicos, que suelen limitar sus actos al ámbito de lo privado. Y que en NINGUN CASO se expresan en forma de ataque o insulto, al contrario que la organización universitaria a la que él pertenece.
Por ello propongo, para Hector, un ejercicio de empatía:
Situación: Su casa, su salón. Nochevieja, por ejemplo. O el cumpleaños de su madre. Se encuentra rodeado de su familia degustando una exquisita cena en un ambiente inmejorable. Le embarga la felicidad.
De repente yo entro por la puerta, me subo a la mesa, me saco la chorra y empiezo a gritarle a su madre que “arderá como en el 36”. ¡Qué coño! Yo, y 49 personas más. Y todos con la chorra al aire.
Su padre se levanta a intentar detenerme, pero mis camaradas nudistas le retienen mientras yo le enseño mi nabo bien de cerca. Lo fotografiamos todo, lo colgamos en internet y luego salimos en las noticias diciendo que si, que lo hemos hecho pero que no comprendemos qué puede haberles hecho sentir mal. Y añadimos que es que nos caen fatal y que no queremos formar parte de su nucleo familiar.
Pues solo te diré, Hector Meleiro, que la importancia que tú o cualquiera de tus traviesos camaradas le podáis dar al salón de vuestra casa o a vuestra madre es insignificante comparada con la que un cristiano le da a su templo y a su Dios. Se impone aprender a respetar.
Ah, y menos acción reivindicativa y más estudiar. Que los exámenes no se aprueban solos y cada curso que repitáis es un curso que os estamos pagando entre todos, hombre.
Espera, espera…otra cosa. Casting para entrar en CONTRAPODER ¡ya!
Que estuve mirando las fotos y no había ni una que no diese vergüenza ajena sin camiseta.
comiendodetergente.blogspot.com
comiendodetergente.blogspot.com
Fuentes:
No voy a explicar todo lo que opino sobre esto porque sino, terminaría abriendo otro blog. Pero tengo ganas de preguntarle a CONTRAPODER si tienen ovarios clitorianos para hacer esto en una mezquita.
ResponderEliminarYo soy tan digna y tengo tanto derecho de ser cristiana como ellas de ser lesbianas.
La libertad de expresión es válida para cualquiera que defienda sus ideas: sean de izquierdas o derechas, laicas o religiosas. Pero la violencia y la ofensa no es válida para ninguna de ellas.
Los católicos también hacen esas cosas, a ver si los malos solo van a ser los de siempre... http://www.elcorreo.com/alava/rc/20110401/cultura/interrumpen-obra-teatro-barcelona-201104010945.html
ResponderEliminarTeneis un par de pelotas al publicar esto. Muchas gracias y un saludo.
ResponderEliminartu has comido algo mas que detergente.
ResponderEliminarJajaja desde luego que comes mucho detergente sí; así se te está quedando la cabeza...
ResponderEliminarCriticas a este chaval por ser un (según tú) mal estudiante, un intolerante, un pardillo y un ignorante. Sin embargo, en todo el artículo no hay ni un solo argumento elaborado contra él, ni contra la acción de las feministas en la capilla. Te limitas a insultar de forma irónica e indirecta, y a hacer paralelismos banales sobre tus deseos de sacarte los atributos en público y atentar contra la familia del estudiante.
SIn duda, no hace falta más que leer tu artículo para comprobar que tienes cierta frustración sexual con tendencias sadomasoquistas.
Si no conoces a este estudiante no utilices falacias como forma de atacar por atacar. Aunque claro, eso es porque no tienes nada mejor que decir... Si no recuerdo mal, la Razón sacó un artículo en el que decía que este chico sacaba matrículas de honor... igual no es tan tonto como (a ti te) parece, y tú eres menos listo de lo que te crees.
Yo digo que este chaval tiene que aprender a convivir con ideas que no le seducen y propongo como ejemplo una actuación que a el ,probablemente, no le sentaría particularmente bien.
ResponderEliminarTe recomiendo que prestes más atencion al articulo si, tras leerlo, solo registras la idea de que ataco "por atacar". Fijate si tengo o no argumentos que menciono, incluso, la Constitución y el Código Penal.
Por cierto, te diré que el sadomasoquisimo no es en absoluto de mi predilección: A mi me gustan más los besos y los mimitos. Piensa menos memeces y deja de defender a un intolerante que apoya gestos y acciones orientados a atacar una creencia que, en una sociedad democrática, todos deberíamos ser libres de profesar sin miedo a la coacción.
Si existen seres más patéticos que Hector Meleiro, que solo actúa movido por egocentrismo y ganas de destacar, esos sois aquellos que defendeis sus actos fascistas e intolerantes.
Lee libros. Aprende a respetar.
comiendodetergente.blogspot.com
¿Podrías definirme "acto fascista" ciñéndote a las connotaciones históricas, políticas y sociológicas del término? Utilizar ciertas palabras asociadas con aspectos negativos, como es "fascista", descontextualizándolas y desvirtuándolas vulgarmente para atacar es una muestra de ignorancia y, por consiguiente, de pedantería.
ResponderEliminarUsando tales términos solo consigues elaborar un patético discurso que no tiene nada de fundamento pero que suena ofensivo y directo. Podrías argumentar tu postura de muchas otras maneras, pero se ve que utilizas la más rastrera con el único fin de hacer daño.
Con algo de conocimiento sabrías que ese término carece de lógica en el contexto que lo empleas. Y si tuvieras un mínimo rigor cultural y semántico buscarías otras formas más certeras de criticar...
Lo curioso es que sea la derecha, vinculada históricamente y en el presente al fascismo y los neofascismos, la que utilice sus propias denominaciones para atacar a los demás cuando no se tienen argumentos... Por mucho que menciones la Constitución y el Código Penal...
Lee tú (otros) libros. Yo seguiré respetando a quienes respeten. Y en este caso la Iglesia Católica no es, precisamente, una institución que pueda hacer alarde de ello...
Querido Zoquete:
ResponderEliminarNi se te ocurra volver a etiquetarme como derechista. Denota un caracter McArthyano de lo más repugnante, además de un total desconocimiento de causa.
No seas simple tratándome de hacer creer que, por que Contrapoder sea una asociación de izquierdas, usar la palabra "fascista" para definir sus actos es absurdo. El asalto a capillas católicas es perfectamente comparable al acoso al que, durante los primeros años de regimen nacionalsocialista, se sometio a los judíos en Alemania el siglo pasado. ¿Te parece suficientemente fascista?
Es bonito eso de que respetas a los que respetan. Cuando la Iglesia (fijate que digo la Iglesia, no un cura) entre en un reunión en la que tu estés presente, se desnude, injurie, insulte, amenace y haga pintadas entonces te pasas por aqui y me lo comentas.
Hasta entonces, insisto, aprende a respetar las cosas que no te gustan. Porque encontraras, cuando salgas por ahí, que el mundo entero está lleno de ellas.
comiendodetergente.blogspot.com
No te acuso de derechista porque, visto lo visto en tu blog, serás de esos que "no son ni de derechas ni de izquierdas", libres del influjo ideológico y cultural de la sociedad que les rodea y capaces de sobreponerse al bien y al mal tomando la (su) verdad por bandera.
ResponderEliminarSi unicamente entiendes el fascismo como la manifestación de la intolerancia entonces dependerá de los ojos que miren. De tal forma, todo acto reivindicativo podría ser tachado de "fascista". Para mi podría ser fascista que la Iglesia celebrara misas en espacios públicos y difundiera su propaganda reaccionaria en la calle. ¿Cuál es la diferencia? ¿Que en un caso es un templo y el otro solo es "la calle? ¿O igual es que en uno se enseñan las tetas y en el otro no? Quién sabe...
Respecto a la Iglesia profanando una reunión mia, sería cómico ciertamente. Pero ahora enserio, y sin caer en demagogias baratas: la Iglesia ha sido de las únicas instituciones a lo largo de su historia (y lleva unos cuantos siglos)que ha salido impune de todos los crímenes que ha cometido contra ese mismo ser humano que pretende defender en el nombre de Dios. Pero no solo históricamente: en la actualidad siguen sucediéndose acontecimientos violentos relacionados con la Iglesia, como el abuso de menores o la difusión de un ideal anti-humano que se opone al uso de métodos anticonceptivos en África, entre otras perlitas eclesiásticas...
En definitiva, la cuestión está en que no resulta acertado tachar un acto reivindicativo de "ascista". Como bien tratas de concluir "aprende a respetar las cosas que no te gustan". Tú mismo pierdes credibilidad cuando resulta que criticas y no toleras la actuación de los "intolerantes". AL fin y al cabo estás haciendo lo mismo que ellos, manifestando el mismo rechazo. La diferencia está en el bando que eliges. Y en este caso, con lo dicho hasta ahora, resulta que defiendes al equipo de los malos. Oponerse a quienes critican a una institución criminal y represora es ser cómplice y defensor de dicha institución. Y que conste que hablo de instituciones y no de religiones.
Verás, lo cierto es que no puedes comparar un descarado alarde de intolerancia con la más básica libertad de expresión. Sé que buscas argumentos, y sé que es dificil encontarlos a la hora de defender acciones tan nauseabundas como las que nos ocupan... pero no caigas en el autoengaño.
ResponderEliminarSabes bien que lo que se hizo en la capilla de la Complutense es un ejemplo intolerable de violencia, acoso e intimidación que no se permitiría hacia ningún otro colectivo. Nada que ver con celebrar misas en público o hacer patente una opinion(difundir propaganda reaccionaria, según tus palabras).
Así que no, la actividad de la Iglesia no es fascista. Es una cosa que se conoce como "libertad de culto", y que no está dirigida a condicionar la voluntad de ningún ciudadano ni a herir sensibilidades. Tomar ferozmente un lugar de oracion, sea de la religión que sea, SI es un acto intolerante e intimidatorio que nadie tiene derecho a llevar a cabo. Lo sabemos los dos, no le busques más vueltas.
Si no te gusta la Iglesia no hagas ni puto caso de sus enseñanzas, ritos y opiniones... eres tan libre para elegir como yo. De igual modo, yo odio la música de Bisbal y no por ello boicoteo sus conciertos con acciones hirientes e irrespetuosas. Si suena en la radio, cambio de emisora. Si toca en mi ciudad ¡no voy!
Me alegra que menciones África. Conozco bien parte del continente, he vivido como un africano más durante una buena temporada y te aseguro que sé de lo que hablo cuando afirmo que gracias a las religiones (cristinismo e islam principalmente) África es un lugar mejor de lo que sería de no estar estas presentes. Solidaridad, generosidad, respeto y amor al prójimo... tantas actitudes positivas que pasan a ser prescindibles en las sociedades que rechazan la espiritualidad estan profundamente arraigadas en los corazones de los africanos.
Y respecto a la pederastia, no me cansaré de repetir que hijos de puta hay en todos los barrios y en todas las profesiones. Se ha detenido a cientos de kiosqueros, profesores, carteros e incluso parados culpables de pedófilia. ¿Deberíamos, tambien, condenar a todos esos gremios? ¿Deberíamos aspirar a erradicar los sectores en los que desempeñan su labor? Por supuesto que no, sería algo enfermizo.
Ese crimen lo perpetra una persona, no una institucion y mucho menos una religión. Si crees que en los seminarios se enseña la mejor manera de meter mano a los chavales estás muy equivocado.
Te insto a que nunca más defiendas actos que ridiculicen, humillen o persigan salvajemente a un colectivo, porque un triste día puedes llevarte la desagradable sorpresa de que se esté haciendo lo mismo contigo y los tuyos.
"Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.
Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.
Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.
Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada".
Reflexiona estas lineas de Martin Niemoller. La historia debiera enseñarnos a no cagarla con la misma mierda una y otra vez.
Un saludo,
comiendodetergente.blogspot.com
¡Esto ya es el colmo! ¡que perviertas a Martin Niemoller de esa manera!
ResponderEliminarPara responderte siguiendo tu orden: en primer lugar, cierto es que los actos realizados por la Iglesia están amparados por la libertad de expresión. Yo no he dicho lo contrario. Simplemente dije que si catalogamos las reivindicaciones feministas como "fascistas" entonces todo es fascismo: las huelgas de trabajadores, las movilizaciones estudiantiles... solo dependerá del ojo con que se mire y la vara de medir que se utilice.
Para mi lo que se hizo en Somosaguas fue un acto reivindicativo contra una Institución represora. Cierto es que las formas no fueron las más "políticamente correctas", pero aquí entra a jugar un papel muy importante la relación de dominación y poder que tiene la Iglesia sobre el resto de grupos. No se trata solo de marcar la casilla del sí o el no en la declaración de la renta; no es solo cuestión de no ir a las misas. El hecho de que existan capillas en universidades PÚBLICAS (es decir, de TODOS/AS), implica una herencia histórica de poder que la Iglesia a mantenido a sangre y hierro. Y en el caso del Estado Español, más concretamente, su situación de privilegio se acusa más debido a la vinculación de la Iglesia con la dictadura franquista, su colaboración y su implicación en el Régimen y los crímenes cometidos. Y tanto que te gusta a ti tirar de Constitución: la española, en su sección primera, artículo 16, apartado tercero menciona de forma especial a la Iglesia Católica por encima de otras confesiones: "... los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones". Esto no es debido a que la religión católica sea mejor que el resto, sino a que en España ha gozado de privilegios por encima de otras confesiones y esa herencia histórica se mantiene.
Por tanto, el hecho en sí de que existan centros de culto católicos en universidades PÚBLICAS resulta contradictorio con el hecho verdaderamente democrático de respetar por igual y dar las mismas facilidades a todas las religiones. Y que conste que no hablo de poner un centro de culto de cada una. Se trata de que en una sociedad democrática la religión debe quedar relegada al ámbito privado (en lo que refiere al culto) y no entrar dentro de las instituciones públicas que albergan y representan tanto a creyentes como a no creyentes.
(CONTINÚA)
(PARTE 2)
ResponderEliminarSiguiendo esta lógica, resulta por tanto que la Iglesia está, como digo, en una posición de poder superior a otros grupos. Así pues, para que un grupo con poder inferior, en este caso el de las mujeres (representado en gran medida por el feminismo) que históricamente ha sufrido la marginación y represión de la Iglesia pueda alzar su voz, tiene que recurrir a otros métodos. Son todo relaciones desiguales de poder. Y en un juego de relaciones desiguales, los más débiles necesitan buscar formas transgresoras e innovadoras de expresar su descontento para hacerse oir. En este caso concreto, si el feminismo tuviera el mismo poder que la Iglesia y el mismo acceso a medios de comunicación, por ejemplo, podrían mantener una batalla en igualdad de condiciones y disputarse la razón política. Sin embargo, resulta que el campo y las armas las tiene la Iglesia, por tanto la confrontación (políticamente hablando, insisto) no puede ser en esos mismos términos porque la Iglesia siempre ganaría. Se requiere manifestarse de otras formas para que las voces de abajo se hagan oir.
Y no solo es cuestión de defender la acción por el hecho de ser feminista. Hay muchas cosas en las que yo creo que se cometieron errores.Y se podría haber hecho la reivindicación de mejor manera. Pero ponerse del lado de los fuertes implica complicidad. No es justificar lo injustificable, sino defender a quienes no tienen las mismas facilidades que la Iglesia. Bastó un día para que toda la caverna mediática de ultraderecha se hiciera eco de la noticia y comenzara a bombardear a los estudiantes y las asociaciones de izquierdas, tachándolos de intolerantes, radicales, filo-terroristas, hijos de puta, etc.
Y para terminar, insisto nuevamente: no perviertas obras y autores tan valiosos, tergiversando las palabras y descontextualizando el contenido. El caso de Somosaguas no es, NI POR ASOMO, comparable ni parecido a los actos cometidos por el nacionalsocialismo en la Alemania de los años 30. Ni en las formas, ni en el contenido, ni en el discurso, ni en las motivaciones que lo impulsan. Aquéllo era crimen, esto es solo denuncia. En aquél caso se aentaba contra personas de forma ciertamente violenta, asesinando, y con el único fin de eliminar al opositor. En este caso, el feminismo solo busca denunciar el papel criminal de la Institución eclesiástica y conseguir, mediante métodos provocativos, sacar el debate a la luz para que la sociedad se lo plantee; sin motivaciones exterminadoras ni asesinas. No atentes contra la historia de esa manera, anda, que estás cometiendo verdaderos sacrilegios. Confundir churras con merinas en estos casos es peligroso, y denota una clara desinformación al respecto de ambos temas: el feminismo y el nazismo.
Que no. Que no es lo mismo "reivindicar" que "tomar al asalto". Que no es lo mismo. Que no.
ResponderEliminarTu solo hazte el favor de imaginar la misma situación con diferentes actores: Supón que una pandilla homosexual quiere reivindicar en una residencia de ancianos que la tercera edad no ve con buenos ojos al colectivo gay y para ello toman el asilo, se desnudan e insultan a los viejetes.
O figurate que una plataforma de hombres injustamente condenados por las nuevas leyes de igualdad deciden reivindicar que sus ex mujeres les han hundido la vida (hay datos oficiales que demuestran la existencia de cientos de casos, y eso si que es un crimen) irrumpiendo en una asociacion feminista en pelota picada y gritando consignas insultantes. ¿Que te parecería esto?
Muy deseable, según dejas entrever. Al fin y al cabo no es sino una reivindicación llamativa por parte de un colectivo debil contra uno más poderoso responsable de los males del primero ¿verdad?
¿Te das cuenta de que no todo vale?
Estas muy equivocado, además, al afirmar que los católicos tienen "mas poder" que el feminismo. Sacar a colación el franquismo no viene al caso, porque la situación imperante en el regimen que precedió a la dictadura es la otra cara de la moneda. Yo hablo de ahora, de hoy. De democracia. Citame un solo miembro del Gobierno que defienda o apoye (hoy) a esta institución. Recuérdame cuantas decisiones favorables a la Iglesia se han tomado últimamente en España.
ResponderEliminarYo si puedo nombrarte varios altos cargos, como Aído o Pajín, expertos en feminismo radical/hembrismo. También puedo citarte leyes y medidas recientemente tomadas por el ejecutivo claramente favorables a esta corriente de pensamiento, como la cuestionable ley de Igualdad o esa idiotez conocida como "paridad" que valora la valía de las personas no en base a sus conocimientos o experiencias, sino a su aparato genital.
Lo cierto es, como he escrito otras veces, que desde los años ochenta criticar a la Iglesia es deporte nacional. Reirse de los curas y ridiculizarlos, como era costumbre en los años previos a la guerra civil, está a la orden del día. Y mucha menos gente va a misa de la que opta por no ir.
No estoy, por ello, "en el bando de los malos" ni en "el de los ganadores" como tu dices. Estoy en el bando debil, en el de los gafotas del patio. Y tu estás en el de los macarras que se creen duros por quitarnos el bocadillo en manada.
Eres cobarde, porque pretendes "borrar" una creencia que no compartes. Y debo recordarte que mucho antes de las masacres, volviendo a la alemania Nazi, hubo acoso, humillación y (que casualidad) asaltos en masa planeados para ridiculizar y hostigar a la población judía.
También en España, durante los últimos años de la segunda República, se comenzo insultando y amenazando y se acabó asesinando sacerdotes y cristianos, asi que no asegures que detrás de toda esta intolerancia no hay "motivacines exterminadoras ni asesinas" tan a la ligera.
Añadiré, repitiendo lo que en su día escribí en mi blog, que los cristianos tienen el mismo derecho a disponer de una capilla en el campus que las diversas asociaciones políticas (como Contrapoder y RQTR) a disfrutar de un local para sus actividades. Y les es lícito hacer públicas sus opiniones en la misma medida en que se autoriza a las AU a hacerlo.
Vuelve a leerlo: LOS MISMOS DERECHOS
Una vez más: LOS MISMOS. Si tu dices que no puede haber una capilla porque han existido y existen curas, papas y católicos ladrones, asesinos, autoritarios y radicales yo digo que no puede haber una asociacion de izquierdas porque han existido y existen líderes, regímenes y militantes de izquierdas igualmente ladrones, asesinos, autoritarios y radicales. Relee este parrafo si no te ha quedado claro, porque es de vital importancia.
Por último, creo que ha sido muy acertado por mi parte citar a Martin Niemoller, aunque tu no comprendas las razones que me han llevado a hacerlo. Tal vez algún día te veas en minoría, atacado por una jauría que se siente legitimada para machacar aquello en lo que crees.
Ese día, te lo aseguro, te va a venir a la memoria aquello de "primero vinieron a buscar a los comunistas..."
Estamos teniendo un sano debate aquí ¿eh? Un saludo,
comiendodetergente.blogspot.com
Lo que deberías no es sentir vergüenza ajena, sino propia
ResponderEliminar¿Y eso por qué, Tontín? ¿Por que no se te ocurre otra cosa?
ResponderEliminarhe de decirte, dueñ@ de éste blog, que eres un pringado/pringada. Gastar tu tiempo en meterte con un chaval que te la suda para intentar justificar tu pobre y absurda opinión sobre un acto que solo escuchaste por los medios de desinformación y que ni si quieras has entendido.
ResponderEliminarYa te dará vergÜenza cuando crezcas
Si yo soy un "pringado/pringada" por dedicar tiempo a denunciar y condenar un atentado contra la libertad religiosa... ¿que serás tu, que pierdes el tuyo defendiendo a uno de sus perpetradores?
ResponderEliminarPues, como poco, un intolerante y un gilipollas. A mi juicio.
Un saludo,
comiendodetergente.blogspot.com
Dices cosas muy chulas, pero el bautismo no lo elige ningún niño. Me dices ahora, que no se condiciona a la gente a ser Cristiano? Porque creo que no todos lo son porque "les salga de los huevos". Hipócritas.
ResponderEliminar